客车经营权转让起风波

律师提醒：签合同要谨慎 谨记违约责任 预防无效合同

更新：2018-12-06 15:24:50 　　　　　　来源： 达州晚报　

分享到：

手机读报看新闻，下载掌上达州

编辑：庞岚月

李某投20万元从客运公司承包一班线客车的经营权后，又以60万元的高价转让给市民吴某经营，李某本想从转包经营权中大捞一笔，孰料却因“违约责任”和“无效合同”，分别被客运公司和吴某接连告上法庭。

擅自转让要不得 事情曝光吃官司

甲公司是一家客运公司，该公司对部分车辆采取个人承包经营模式，李某通过与该公司签订《客运车辆经营目标责任合同书》获得了某线路一辆客车的经营权。合同约定：客车由甲公司全资购买，由李某承包并负责实际运营，李某向甲公司一次性缴纳保证金20万元，同时按月缴纳目标责任费，禁止李某将该车以任何理由、任何形式转让、抵押、租赁、承包给他人。

李某与甲公司签订合同3个月后，又与吴某签订转让协议，双方约定吴某支付60万元获得李某的客车经营权，同时按照甲公司与李某之间的合同约定向李某支付目标责任费。半年后，吴某因经营亏损无力支付目标责任费，李某也没按时向甲公司缴纳，客车经营权私自转让一事随之曝光。甲公司随即将李某、吴某作为共同被告起诉到法院，要求李某、吴某返还车辆，并支付拖欠的目标责任费，同时要求李某承担违约责任。

起诉对象不准确 撤回起诉白费力

在法理中，有一个叫“合同相对性”的法律概念，它是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同的一方当事人只能向另一方当事人基于合同提出请求，而不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能承担基于该合同的违约责任。

本案中，甲公司是与李某签订的《客运车辆经营目标责任合同书》，该公司向第三人吴某提出支付该合同上所约定的目标责任费的请求，就违反了“合同相对性”。庭审中，吴某的代理律师据理力争，辩称吴某不是本案的适格主体，甲公司要求缴纳目标责任费的请求主体错误，同时当庭向甲公司负责人询问是否认可李某、吴某间的转让协议。甲公司负责人明确表示不予认可，并主张李某与吴某之间的转让协议无效。经过一番庭审交锋，甲公司了解到自己选择诉求主体错误，当庭提出撤回起诉申请。

无效合同无效力 财产返还有损失

随后，法院批准甲公司的撤诉申请。吴某虽然暂时解除了被告危机，但是并没有完全放下担忧。因为吴某认为，虽然甲公司不能直接向他索要被拖欠的目标责任费，但是李某会向他索要，这笔费用最终还得由他承担。

代理律师得知吴某的担忧后，告知吴某他的担忧是多余的。李某违反其与甲公司的合同约定，擅自将客车经营权转让，且甲公司明确表示不予认可。所以，李某与吴某之间的转让合同是无效的。无效合同会产生什么样的法律后果呢？《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，李某应将那60万元及吴某前期支付的目标责任费返还给吴某，而吴某应将该客车及经营车辆所得返还给李某。

听完代理律师的分析后，吴某当即决定以李某为被告、甲公司为第三人起诉到法院。最终，该案通过调解结案，双方达成调解协议，由李某返还45万元费用给吴某。

律师提醒：

在市场经济时代，签订合同的行为普遍且重要。在签订合同时，要持谨慎态度，预防因疏忽导致签订无效合同的风险，从而避免承担返还财产、折价补偿、赔偿损失等不利后果。

 （施法闻）