达州日报网消息 可能很多人会认为检察院办理交通肇事案件是一件普通而简单的事。但事实上，案无大小，在“小”案件中，证据规则往往需要运用得更加透彻。作为宣汉县人民检察院的一名公诉干警，我就办理了一件“蹊跷”的交通肇事案。
2016年，宣汉县五宝镇小河边的交通半岛附近，发生了一起交通事故，一位年仅5岁的小男孩在和7岁的姐姐买零食的路上，被路过车辆碾压后当场死亡。案发当天正值过年赶集，事故现场车水马龙，肇事车辆则乘乱逃逸。虽然有车辆痕迹鉴定表明孙某所驾驶的车辆上有与被害人衣服纹理一致的痕迹，但是现场目击证人却说法不一。有证人说，小男孩是被一辆黑色汽车压死的；有证人说，小男孩是被白色汽车压死的；更有目击者称，现场根本就没有什么白色车辆，而是有2辆黑色汽车。由于关键证人证言出现矛盾，一件普通的交通肇事案却难以定案。
当我正在为证人证言不一致的问题伤脑筋的时候，被害人的父母、亲属哭天抢地来到了宣汉县人民检察院讨要说法。原来，因为关键证人证言出现矛盾，肇事车辆难以确定，被害人亲属认为司法机关不作为，已经多次到相关部门信访，并有不理智的举动。
“请坐！”“喝水！”“你说得太快了我听不清楚，请您慢一点讲。”为了把来访者非理性的状态转变为理性的状态，我通过基础的生活习惯，让情绪激动的被害人亲属逐渐冷静了下来，慢慢表达了他们的诉求。
“你是哪儿的人啊？”“清溪镇金鹅村的啊，我母亲是清溪镇庄子坝的，和金鹅村很近额。”“你姓李啊？我也姓李，我们还是‘家门’哦。”通过不着边际地闲谈，我取得了被害人母亲的信任，并向她介绍了案件的最新进展。见我对整个案件烂熟于心、成竹在胸，被害人亲属对我们检察院的工作表示非常满意。
虽然向被害人亲属打了包票，但我的心里却非常忐忑，因为案件的证据并不乐观，要通过证据确定案件事实就必须要所有的证据都指向唯一的事实，并且这种事实还要排除其他合理的猜想与怀疑。本案重要的目击证人各执一词，这完全达不到刑事诉讼的证据标准。
第二天，我和交警大队的承办民警一起来到了案发现场，一边熟悉场地，一边重新模拟案发当时的场景，希望能找到新的证据。事故现场的交通半岛附近恰好停着三辆轿车，正当我们借着几辆轿车模拟事发当天的情形时，神奇的事情发生了。在半岛的另一端，我们视线内的3辆轿车突然变成了2辆。我脑袋中一道灵光闪过，把卷宗里目击证人的位置逐一摆了出来，发现有的位置能看到3辆轿车，有的位置却只能看到2辆。起伏的路面造成不同位置的目击证人会看到不同的情况，完全符合卷宗里目击证人的说法。
通过补充现场勘验检查笔录，再结合本案的其他证据，这个交通肇事案的证据达到了起诉的标准，肇事司机得到了有罪判决。
这个交通肇事案对我的影响很大，不论是多么微不足道的案子，我都要求自己细致、勤勉，多动脑筋。
（□陈军 达州日报社全媒体记者 龚俊/整理 李德/口述）
