去年8月的一个傍晚，A小区的居民像往常一样不约而同出来纳凉散步，张先生也带着10岁的儿子乐乐到楼下玩。在经过邻居刘奶奶身边时，乐乐看到刘奶奶喂养的爱犬豆豆正在花坛边熟睡，便拾起一块石头朝豆豆扔去。豆豆被激怒，猛地向张先生父子冲去，张先生及时闪身躲开了，乐乐却未能幸免，被豆豆狠狠咬了一口，小腿顿时鲜血直流。

    小区居民听到乐乐的哭喊声，围观过来，这时刘奶奶才发现是自己家的豆豆闯了祸，遂陪同张先生将乐乐及时送往医院。乐乐住院期间共花去医疗费、狂犬疫苗注射费、护理费等千余元。

    张先生认为是小狗豆豆惹的祸，应由其主人进行赔偿，便向刘奶奶多次索要赔款。

    乐乐被豆豆咬伤，是一起典型的饲养动物致人损害的侵权责任案件。我国《侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”那么，刘奶奶究竟需不需要为乐乐的受伤负责呢？

    在此类侵权行为中，法律不要求动物的饲养人或管理人存在过错，只要存在动物致他人损害的事实，饲养人或管理人就应当承担侵权民事责任，但如果可以证明损害的发生是由于受害人的重大过失引起的，动物的饲养人或管理人就可以减轻或者不承担民事责任。对动物饲养人或管理人而言，这一段话看似是不管其有无过错均要承担侵权责任，但更重要的是如果可以证明损害的发生是由受害人的重大过失引起的，则可以减轻或者不承担民事责任。

    那么，受害人的重大过失又该如何认定？我们平时听说打官司就是“谁主张，谁举证”，但是，饲养动物致人损害的案件与我们平常接触的一般侵权案件的最大不同之处就是——举证责任倒置。举证责任倒置，是指在侵权诉讼案件中，由侵权人负责举证，证明自己与损害结果之间不存在因果关系，证明受害人有过错或者第三人有过错，证明不了的话，就由侵权人自己承担法律责任。举证责任倒置是“谁主张，谁举证”原则的例外，它是指基于法律的规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人举证的，而由对方当事人承担举证责任，如果对方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。

    也就是说由被告承担举证责任，否则就要承担不利的法律后果。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五款明确规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”这样的规定，就把受害人置于有利的境地，便于得到应有的赔偿。

    在举证责任倒置的情况下，并不意味着原告不负任何举证责任，作为原告同样需要承担举证责任，只不过原告承担的举证责任较轻罢了。涉及到一件具体的案件，哪些应由原告举证，哪些应由被告举证，这就是举证责任的分配问题，也涉及到举证责任倒置的范围问题。

    本案中，乐乐的受伤完全是由于乐乐的故意造成的，张先生作为乐乐的爸爸，在乐乐玩心大起用石头打豆豆时，就应当意识到行为的危险性并加以阻止，张先生非但没阻止，还在豆豆冲向自己时躲开，导致乐乐受伤，对乐乐的受伤具有重大过失。刘奶奶可以不承担赔偿责任。

    律师提醒：实行举证责任倒置的目的是在发生损害的情况下，根据公平正义的精神，权衡加害人与受害人双方的利益，以达到合理的分担风险，补偿损失。

    （施法闻）