法治社会，自诊自疗也应纳入约束和监管。假如自诊自疗局限在合法合理的范围，通过食疗或经典的民间疗法等方式来实施，这样的自主权理应得到尊重。但自诊自疗若超出了一定的范围，不仅性质会发生改变，风险也会陡增。自配抗癌药救母就超出了这个范畴，属于滥用诊疗自主权，这样“赌一把”，自制药物救母虽然很励志，其实也很冒失。

    ——北京青年报：《“自配抗癌药救母”透出多少尴尬》

    “出丑”“抹黑”等心态让人难以理解。尽管做了很多工作有各种防范，但现阶段犯罪仍难完全避免。发生了犯罪，谈不上谁“出丑”。及时打击，及时恢复受损的社会关系，是相关部门正确的选择。这么做了，百姓就能理解、支持；相反，出于不正常心态，人为让孩子晚回家三年，则难以原谅。

    ——检察日报：《21名被拐婴儿回家为何迟到三年》

    按照家庭伦理和民法精神，家庭成员之间具有财产共享关系，社保卡个人账户里的自有资金，属于医保投保人，给家人用来买药付费，没有影响统筹基金里的资金，并未损害公共利益和他人利益，既符合法理也合乎人情。一刀切禁止的做法，值得商榷。

    ——证券时报：《医保个人账户“家庭共济”是有益尝试》

    批评他人往往比反省自身来得容易。我们每一个公民，能不能从自身做起，改变不环保的生活和消费习惯？比如，作为一名汽车消费者，你在选购汽车时，能否放弃对大排量SUV的偏好，改成新能源车或小排量轿车？当你选择出行方式时，能否尽量选择公共交通……从这个意义上说，向雾霾宣战，也是向我们自己宣战，向我们异化的生活和消费偏好宣战。

    ——经济参考报：《到全民向雾霾宣战的时候了》