达州传媒网
■收取“开瓶费”只是行规，不合理不合法
■致敬“第一个吃螃蟹”的达县消委
■期待更多的消费者对“开瓶费”说“不”
“开瓶费”是一个争论多年的老话题了，这个话题不久前在达县“尘埃落定”——达县保护消费者权益委员会撑腰，酒家退还了消费者“开瓶费”。然而，这并没有象想象的那样“一石激起千层浪”，“开瓶费”依然我行我素，消费者依然习惯行事，曾经希望告别的“开瓶费”，时至今日仍紧紧握住我们的手！
据报道，2008年4月11日中午，消费者罗女士一行人自带了2瓶“四星通川酒”在达县南城某火锅店就餐，一共消费688元，结账时,店家在未取得消费者同意的情况下，便以该店同类商品的销售价格15%的标准，加收了罗女士自带的瓶装酒“开瓶费”78元，由此引发了消费者与经营者之间的纠纷。双方争执不下，于是消费者便投诉到达县消委会。这是达县消委受理的第一起开瓶费投诉，工作人员对此十分重视，经达县消委会4月14日下午组织双方调解，最终达成了由经营者向消费者赔礼道歉并退还78元“开瓶费”的协议。
2003年5月，中国旅游饭店协会制定颁布了《中国旅游饭店行业规范》，其中提出，饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅等场所享用。至此，“谢绝自带酒水”渐渐成为全国餐饮业的行规。对自带酒水的消费者，收取“开瓶费”也就成了衍生出来的惯例。酒店称“开瓶费”是餐饮服务费的一种，属于正当收费。然而，这种行规合理合法吗？
消费者权益保护法规定：消费者有权自主选择商品品种或者服务方式。现在，很多酒店成了酒的专卖店，消费者只能消费酒店价格畸高的酒，在特定的时间和空间内，消费者往往是很难选择的，只能被动接受这种服务。而且，现在餐饮行规说所有的经营者都有权禁止消费者自带酒水，有权自定标准收取“开瓶费”。显然，这一行规侵害了消费者的知情权、选择权和公平交易权，与现行法律法规的原则相冲突。
消费者权益保护法还规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。即使很多酒店以各种方式对“开瓶费”进行了公示或告知，但这只是酒店单方的格式条款，并不具有法律效应。
经营者固然有选择经营方式的权利，但在一些地方，多家酒店在行业协会组织下推行“禁带酒水”和收取“开瓶费”，这一行为涉嫌价格串通，有公开搞市场垄断的嫌疑。
在“开瓶费”问题上，餐饮业一个有力的护身符是行规。行规，作为某一行业的业内规则和经营惯例，本是行业组织所制定的并用以实施行业自律的依据，并不具有法律强制性。尤其是涉及消费者权益时，更应首先以相关法律法规作为规范前提，行规没有任何约束作用。
餐饮企业作为市场主体，虽然有自主交易权，但是这种权利在面对广大消费者的权益时，应受到限制。餐饮企业谢绝自带酒水、收取“开瓶费”的行规损害了广大消费者的利益，酒楼谢绝自带酒水的背后其实是通过强制消费，从广大消费者身上牟取暴利，可以看作是无效条款。以行规对抗法律，必然侵害消费者利益，而消费者权益屡受侵犯，对行业长远发展也是不利的。作为行业协会，制定行规时，必须符合法律规定，对那些不合理不合法的行规，应该进行认真清理。必要时，行政机关应当出面，坚决制止这种不合理的行规。
我们应该明确我们的观点：行规只能对企业有约束力，而不能约束消费者，不能随意以行规给消费者增加义务，如谢绝自带酒水、收取“开瓶费”之类的。收开瓶费，行规再大也不能大过法律。北京市律师协会消费者权益保护委员会主任、中国消费者协会律师团团长邱宝昌明确表示：“如果行规不合法，也成不了护身符。行规再大也大不过法规。应叫停谢绝自带酒水、收取开瓶费这类霸王条款。”
| 
