|
律师的核心意见认为，聂被定罪仅仅是依据他本人的口供，没有任何直接证据证实聂树斌确实强奸并杀害了康某。
依据刑诉法第35条规定：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能够认定被告人有罪和处以刑罚。”另外有规定，“间接证据只有在形成完整的证据链条，且排除了其他一切可能性的情况下，才能对被告人定罪。”（来源：南方周末）
王书金上诉：不想让好人背黑锅
戏剧般的转折紧随着判决书的从天而降再次发生。
今年4月，一审被判死刑的王书金向河北高院提出上诉，理由是检察院未诉其强奸杀害康某的罪行，导致无辜者蒙冤。
据知情人介绍，从王书金被捕直至与律师会面，他并不知道康案另有“凶手”存在，也根本不知道聂树斌是谁，更不知道聂树斌因为康案十几年前作为罪犯已被枪决。据知情者透露，知道这个结果的王书金非常痛苦，“三条命案在身，知道自己必死无疑，王书金说要走得没有愧疚，不想冤枉无辜者”。
王书金的律师一直强调，从王书金被捕至今，他始终坚持对所有罪行的交代完全属实，特别是主动交代的杀害康某案。然而，在一审法庭审讯中，检察机关对于王书金关于杀害康某的供述则表示“查无实据”。
辩护律师朱爱民当庭反驳，认为公诉机关的认定完全错误。这位律师说，王书金2005年1月18日供述强奸杀害康某的经过，公安卷第2卷第12页至13页有详细记载；同年1月25日河北广平县公安局刑警大队提讯时，“他做了同样的供述”。“他的供述是在没有任何外界信息来源的情况下作出的，对此广平县公安局进行了确认，详见公安卷第2卷第60页至第62页，而这些供述都是被法庭当庭质证后采信的。”
从律师的辩护中本报记者另外得知，广平公安还对了解此案现场的证人及王书金一同在石家庄西郊打工的几位证人进行了调查取证，同时还带领王书金对他在石家庄西郊玉米地的作案现场进行了指认。律师认为，“在这个案件的证据链条中，只差了被害人家人的报案、公安机关的现场勘验笔录和尸检报告这个环节，而这个审查核对的义务是公诉机关应该承担的。”
另一位看到过公安卷的人士告诉本报记者，王书金有着惊人的记忆力，他交代当年杀害康某的一些细节，甚至是一串钥匙的摆放位置，都与现场勘查高度吻合。“王书金对石家庄西郊玉米地这起案件供述的目的和意义不在这起案件的本身，作为被告人的王书金，并没有因公诉机关对其他两起案件的不予指控而心存侥幸或者沾沾自喜，他确实希望还事实本来面目，死要死得良心无愧。无论这起案件与什么人或者什么事有什么牵连，无论是活着的还是死去的，把真相搞清楚都能体现出法律的严肃性。”一位熟悉案情的人士对南方周末记者说。
2007年7月31日，河北省高院二审非公开开庭审理了王书金一案，据参加庭审的知情人士透露，王书金在庭上继续对杀害康某供认不讳，并表示不想冤枉任何无辜者——他说，知道自己的忏悔不会改变死刑结果，但仍要上诉是因为不想让好人替自己背黑锅。
尽管法院当庭未作出判决，但法律观察人士推测，二审维持死刑判决的可能性非常大。
最危险时刻
虽然出现戏剧性的变化，但聂树斌案能否真相大白，仍然不容乐观。甚至从某种程度上看，该案已到最关键、也是最危险的时刻。
关注聂案的所有人都在观望王书金即将到来的二审判决，一旦维持原判，则意味着经过最高法院死刑复核程序后，王书金将极有可能被执行死刑，而他的死则意味着聂树斌案会失去一切复查或者翻案的机会。
| 
